이란-이스라엘 전쟁: 이란 거주자의 관점과 시사점
The Iran-Israel War: A Perspective from Iran - Middle East Forum
이란-이스라엘 전쟁에 대한 여론이 혼재되어 있어 시장 방향성을 명확히 예측하기 어렵습니다.
핵심 요약
전쟁 이후 이란의 상당한 소수 이란인들이 이슬람 공화국에 대한 충성심을 강화하고 있습니다.
핵심요약
- 이슬람 공화국에 대한 최소한 상당한 소수 이란인들이 여전히 충성하고 있음
- 전쟁 이후 대부분의 이란인들이 미국과 이스라엘의 진정한 적을 인식하고 이를 반대하는 자세를 취함
- 이란의 자원과 부에 대한 통제권 확보가 미국의 목표였음
- 이슬람 공화국의 저항이 성공적으로 이어지며 지지층이 강화됨
도입
이란-이스라엘 전쟁은 중동 지역 정세의 중요한 전환점이 될 수 있습니다. 이란의 내부 동향과 국제 관계의 변화가 에너지 시장과 금융 시장에 미치는 영향은 투자자에게 중요한 고려 사항입니다. 특히 이슬람 공화국에 대한 내부 지지층의 변화는 장기적인 안정성과 정책 방향에 영향을 미칠 수 있습니다.
본문 1: 이슬람 공화국에 대한 내부 지지층의 변화
인터뷰에 따르면, 전쟁 이전에는 이란 정부의 정책에 대해 비판적이었던 많은 이란인들이 전쟁 이후 그들의 입장을 바꿨습니다. 이는 이슬람 공화국이 미국과 이스라엘의 공격에 대응하는 과정에서 성공을 거둔 것이 주요 원인입니다. 이란의 자원과 부에 대한 통제권 확보를 목표로 한 미국의 전략이 실패하면서, 내부 지지층이 강화된 것으로 보입니다. 이는 이란의 정치 안정성과 경제 정책에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
본문 2: 중동 지역 정세의 변화와 투자 기회
이란-이스라엘 전쟁은 중동 지역 정세의 균형을 바꿀 수 있는 중요한 사건입니다. 특히 이란의 내부 지지층이 강화되면서, 이란의 에너지 시장과 금융 시장에 대한 투자 기회가 증가할 수 있습니다. 그러나 동시에 지역 갈등이 확대될 경우, 투자자에게는 리스크가 될 수 있습니다. 따라서 중동 지역 정세의 변화를 지속적으로 모니터링하는 것이 중요합니다.
본문 3: 장기적인 영향과 전망
이란의 내부 지지층이 강화되면서, 이슬람 공화국은 장기적으로 더 강한 정치적 안정성을 유지할 수 있을 것입니다. 이는 이란의 경제 성장과 투자 환경에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 국제 사회와의 관계 개선이 필요하며, 이는 이란의 경제 정책과 투자 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 이란의 장기적인 전망을 평가할 때는 국내와 국제적인 요인을 종합적으로 고려해야 합니다.
결론
이란-이스라엘 전쟁은 중동 지역 정세의 중요한 전환점이 될 수 있으며, 이란의 내부 지지층의 변화는 장기적인 안정성과 정책 방향에 영향을 미칠 수 있습니다. 투자자는 이란의 에너지 시장과 금융 시장에 대한 투자 기회와 리스크를 종합적으로 평가해야 합니다. 또한, 중동 지역 정세의 변화를 지속적으로 모니터링하는 것이 중요합니다.
Original Article
The Iran-Israel War: A Perspective from Iran - Middle East Forum
An Interview with a Contact Who Resides in the Iranian City of Qom As a companion to my previous interview with an analyst based in Israel regarding the recent U.S. and Israeli war against Iran and the subsequent ‘memorandum of understanding’ (MoU) between the U.S. and Iran, I present this interview with a contact who resides in the Iranian city of Qom (known as a centre of religious learning). He has resided in Iran since 2012, having originally come there from Syria, and I have known him for many years. It is clear to me that there is, at minimum, a substantial minority of Iranians who remain committed to the Islamic Republic as an ideological project. Of course, I cannot claim to know what exact proportion of Iranians are represented by the perspectives given here, but it is clear to me that there is, at minimum, a substantial minority of Iranians who remain committed to the Islamic Republic as an ideological project, and if anything they feel emboldened by what they see as the Islamic Republic’s success in holding out against the U.S. and Israel. Q: You used to be critical of the Iranian government’s policies before the war. But in this war, you stood with the government. How did you view what Israel and America were doing? Did you think they would bring about regime change? A: Of course, I was not the only person who had criticisms of the government's performance in Iran and later changed my position after the war. Rather, most Iranians came to realize after the war who the real enemy was and whom they should stand against, especially in times of crisis. The objective of the Israeli-American aggression was not merely to overthrow the regime. Their plans extended beyond that to gaining control over the country's resources and wealth. This is evident in numerous examples, such as Libya, Syria, and others, where intervention in domestic affairs was justified under the pretexts of protecting local populations and promoting democracy. Everyone knows what followed in those cases. Q: What was life like in Qom living under Israeli and American bombing? How extensive was destruction in Qom and did any places you know get destroyed? Did you lose any friends in the airstrikes? A: The bombing was not particularly intense in the city of Qom. I believe the city was targeted approximately six times during the war, resulting in around 82 martyrs, according to the official statistics of the Health Ministry. None of my friends were among the victims. However, there was a Syrian family among those killed—the Darir family. May God have mercy upon them and grant them the highest place in Paradise. The Darir family, consisting of five members, lived approximately 10 kilometers from my residence in the city of Qom. The most severe damage, however, occurred in the cities of Tehran, Isfahan, Shiraz, and Kermanshah. In particular, the bombardment of Tehran continued throughout the entire duration of the war without interruption. Q: What did people in Qom think of the Iranian exiles cheering the bombing and calling for the restoration of the Shah? A: People across Iran—not only in Qom—were deeply displeased with those who celebrated and applauded the bombing of their fellow Iranians, whether they were supporters of the Shah or members of the Iranian opposition abroad. In their view, the regime did not collapse; it endured and has emerged in a position to dictate its terms to the Americans. They regard this, in itself, as a victory. In Qom, people even began writing phrases such as “This is the Shah’s house” on garbage containers. Interesting, isn't it? Q: How do you view the new deal between America and Iran? Do you see it as a victory for Iran? Do you have hope the agreement will bring positive change in Iran? A: Naturally, the vast majority of people in Iran do not trust the U.S. government or the agreement that was recently signed. The ruling politics also remains skeptical, despite the new Supreme Leader's approval of the agreement. Nevertheless, we hope that the agreement will achieve its intended objectives, by lifting of economic sanctions and the release of the country's frozen assets. Many people view the agreement as a humiliation for the Americans. They believe that the United States sought regime change, yet now its primary concern appears to be ensuring that the Strait of Hormuz remains open. In their view, the regime did not collapse; it endured and has emerged in a position to dictate its terms to the Americans. They regard this, in itself, as a victory. Published originally on June 23, 2026.