이란 전쟁, 걸프 환경의 최종 희생양이 될 수 있다
Iran war’s final victim could be the Gulf’s fragile environment - thenationalnews.com
걸프 지역의 지정학적 위험은 에너지 안정성과 운송 비용에 대한 불확실성을 높여 중립적인 편향을 유발합니다.
핵심 요약
이란 전쟁은 걸프 지역의 해상 환경과 생태계를 위협하며, 이는 에너지 운송로의 안정성에 심각한 영향을 미칩니다.
핵심요약
- 사담 후세인이 약 4백만 배럴의 원유를 유출하여 역사상 두 번째로 큰 기름 유출을 발생시킴
- 전쟁으로 인해 약 20척의 Adnoc 선박이 공격당함
- 이란 전쟁이 걸프 지역의 취약한 환경과 해상 생태계에 위험을 가중시킴
- 홍해 지역의 해상 공격은 2023년 말부터 시작됨
도입
본 기사는 분쟁이 환경에 미치는 장기적이고 구조적인 영향을 강조하며, 이는 단순한 지정학적 충돌을 넘어 글로벌 자원 및 해상 무역로의 취약성을 드러낸다는 점에서 투자자에게 중요한 시사점을 제공합니다. 분쟁의 여파가 에너지 자원과 해상 물류의 안정성에 미치는 영향을 분석함으로써, 지역 및 글로벌 에너지 자산의 위험 프리미엄을 재평가해야 할 필요성을 제기합니다.
본문 1: 해상 안보 위협과 환경 위험
역사적으로 기름 유출이 환경에 미친 영향을 볼 때, 현재의 분쟁 상황은 해상 운송로의 안전성에 대한 근본적인 질문을 던집니다. 이란과 관련된 해상 공격은 Adnoc 선박 등 주요 운송 수단을 직접적으로 위협하며, 이는 해상 보험료 상승과 운송 비용 증가로 이어질 수 있습니다. 특히 걸프 지역의 좁은 수로와 해역은 분쟁의 영향이 다른 지역보다 훨씬 집중적으로 나타나기 때문에, 환경 오염과 인프라 파괴의 위험이 배가됩니다. 이는 단순히 물리적인 손실을 넘어, 장기적인 생태계 복원력과 해양 자원의 지속가능성에 대한 심각한 우려를 야기합니다.
본문 2: 에너지 공급망의 취약성과 지정학적 리스크
해상 공격은 에너지 공급망의 취약성을 극명하게 드러냅니다. 이란과 같은 주요 산유국의 분쟁은 국제 에너지 시장의 변동성을 높이고, 원유 및 석유 제품의 운송 경로에 대한 지정학적 리스크를 증폭시킵니다. 홍해 지역에서의 해상 활동 제한은 아시아와 유럽을 잇는 주요 해상 무역로의 병목 현상을 유발하며, 이는 글로벌 공급망 전반의 비용 상승과 물류 지연을 초래합니다. 따라서 투자자들은 에너지 수출국의 정치적 안정성뿐만 아니라, 해상 통로의 개방성과 안전성에 대한 지표를 핵심 위험 요소로 고려해야 합니다. 이는 장기적으로 에너지 가격의 예측 불가능성을 높이는 요인으로 작용합니다.
본문 3: 장기적인 환경 및 경제적 파급 효과
단기적인 해상 충돌 외에도, 분쟁이 걸프 지역의 환경에 미치는 장기적인 영향은 간과할 수 없습니다. 기름 유출은 복구에 오랜 시간이 걸리며, 해양 생물 다양성의 손실은 생태계의 회복력을 약화시킵니다. 또한, 분쟁으로 인한 해상 활동의 제약은 지역 경제의 활동을 위축시키고, 장기적인 개발 프로젝트의 진행을 방해할 수 있습니다. 따라서 환경 보전과 해상 무역로의 안전을 동시에 고려하는 통합적 접근이 필요합니다. 이는 환경 규제 준수와 해상 인프라 투자에 대한 정책적 우선순위를 설정하는 데 중요한 기준이 됩니다.
결론
결론적으로, 이란 전쟁과 같은 지정학적 갈등은 환경과 해상 무역이라는 비물질적 자산에 직접적인 위협을 가하고 있습니다. 해상 안전 보장과 환경 지속가능성을 확보하는 것이 미래 에너지 및 무역 경제의 안정성을 위한 필수 전제 조건입니다. 향후 투자 환경에서는 지정학적 리스크가 해상 물류 비용과 보험료에 반영되는 방식을 면밀히 관찰해야 할 것입니다. 특히 걸프 지역의 환경 및 해상 인프라에 대한 장기적인 투자 동향을 주시해야 할 것입니다.
Original Article
Iran war’s final victim could be the Gulf’s fragile environment - thenationalnews.com
It is said the first casualty of war is the truth; the final victim is often the environment. At the end of the First Gulf War, Saddam Hussein caused the second-largest oil spill in history by dumping about four million barrels of Kuwaiti crude into the sea. Now holed ships and exploded tanks again threaten the Gulf’s people and ecosystems. The way Iran has fought this war magnifies the danger in the narrow waters of the Gulf. Two Adnoc tankers were reported on Thursday to have been hit, and another on Saturday, with a total of about 20 of the company’s vessels attacked during the war so far. The UAE Foreign Ministry condemned the latest strike. Since beginning their campaign against shipping in the southern Red Sea area in late 2023, the Houthi rebels in Yemen have damaged and sunk several ships. In March 2024, they sent a fertiliser carrier, the MV Rubymar, to the bottom. It leaked fuel oil, and its cargo could have caused toxic algal blooms and damaged coral. Perhaps the worst attack came on Tuesday as six people were killed when missiles hit a Tanzania-flagged ferry and later struck rescue workers. As the Sanaa-based group aims for Saudi assets, tankers heading through the Bab Al Mandeb strait pose another environmental risk, including for the fishing industry along the Tihama coast. On Friday, Iran’s Foreign Ministry called for compensation after an oil slick washed up on the shores of Qeshm Island, on the northern side of the Strait of Hormuz. But it appears Iran itself caused this spill after it attacked the Minoan Pioneer, a bulk carrier, on August 3, piercing its fuel tanks. Another spill was detected near Sirri Island, in Iranian waters near the maritime boundary with Dubai. Sirri is a petroleum industry hub, and the cause of the leakage was unclear. Perhaps most serious, a “dark fleet” tanker, Caroline Bezengi, carrying about 800,000 barrels of Russian crude, suffered a mysterious explosion off the south-western coast of Oman in June, ran aground near Al Qibbliyah Island, and was abandoned. It is not clear whether the ship was insured. Registered in Cameroon, the ship's documents seem to have expired in May. Safety experts have repeatedly warned of the dangers of older tankers with obscure ownership carrying sanctioned oil. The Caroline Bezengi is now leaking and in danger of breaking up, and the khareef monsoon has spread oil over 400 square kilometres, reaching Ras Madrakah, more than 200km away. This remote area is a haven for turtles, corals, the Socotra cormorant, and the Arabian Sea humpback whale. Iran’s own environment has also been a victim. Right at the start of the war in the Strait of Hormuz, Israeli planes struck oil storage tanks in Tehran, releasing thick black petroliferous smoke clouds over the city of 10 million. Israel’s military has more recently been accused of deliberately starting forest fires in southern Lebanon. A further worry comes from strikes against the Barakah nuclear power plant in Abu Dhabi and the Bushehr reactor on Iran’s Gulf coast. The Gulf ecosystem is already stressed: fast-rising temperatures because of climate change raise salinity and bleach corals, and will eventually kill off reefs on which fish and other species depend. Inflows from the only two major rivers, the Tigris and Euphrates, have been cut by drought and by upstream dams and irrigation. Effluent from desalination plants creates local areas of hot, hypersaline water. Urban development and boating destroy reefs and other habitats. The Gulf countries are more dependent on desalination than anywhere else. Other than Saudi Arabia, the Gulf states rely on desalinated water for 86 per cent to 100 per cent of residential needs. Iran has accused the US of attacking desalination plants on Qeshm Island in March, though Iran mostly uses ground and rainwater. Iran itself bombed electricity and water plants in Kuwait last month. The 1991 Iraqi spill of Kuwaiti oil may have been a deliberate attempt to sabotage Saudi desalination plants. A major leak today could be much more devastating, given the greatly increased urbanisation and water consumption around the Gulf. This year’s war has been fought with little regard for the environment. Only a few countries – and none in this region – recognise ecocide, the deliberate damage to ecosystems, as a crime. The regime in Tehran has been a poor steward of its own country’s nature and water even in peacetime, despite the valiant efforts of individual green campaigners. But maybe there is some hope. The Gulf environment is, at least, something all the littoral countries ought to value. Amid Yemen’s civil war, a 47-year-old offshore tanker used as floating oil storage, the FSO Safer, was at risk of breaking up or exploding. That would have been catastrophic for the southern Red Sea. But after crowdfunding and difficult negotiations between the UN and the Houthis, in 2023 a salvage company was eventually allowed to remove 1.14 million barrels of oil from the decaying ship. The empty hull is still there, awaiting recycling, but at least the worst crisis has been averted. Such approaches might be promising for the war in the Strait of Hormuz. Collaboration on specific problems is a way to test constructive engagement. Dealing with oil spills from stricken tankers would be helpful, even if Tehran plays both arsonist and firefighter. Such operations could be open to contributions from nations outside the region, rather than the warring parties, since Europe, China, Japan and others have been conspicuously absent. Much of the recent negotiation has revolved around Iran’s demands for “control” of the strait and possible fees for its use, claims understandably rejected by most of its neighbours. Some other maritime passages, such as the Bosphorus and the Strait of Malacca, do levy compulsory or voluntary charges for various services, including environmental protection. That should not be a disguise for a toll intended to fill Tehran’s war chest. But ecological engagement could build broader co-operation, ease Gulf traffic, and spare the environment worse devastation.