미-이란 합의, 트럼프의 무역전쟁 재점화 가능성
US-Iran deal could revive Trump's trade war - The National
유가 변동성은 거시경제적 불확실성을 크게 증가시키므로, 단기적으로는 위험 회피(risk-off) 포지션으로의 편향이 발생합니다.
핵심 요약
유가 가격에 따라 무역전쟁 재점화 가능성이 달라지며, 유가가 저렴할수록 새로운 관세 부과 여지가 생깁니다.
핵심요약
- 유가 가격이 저렴할 경우, 트럼프 대통령은 새로운 관세를 부과할 여지가 생깁니다.
- 관세 부과의 법적 장애물(법적 절차)이 해소되는지가 다음 단계의 핵심 변수입니다.
- 인플레이션 수준과 금융 시장의 반응이 관세 정책의 성공 여부를 결정합니다.
- 미국 제조업체들은 관세 부과 시 면제 요구를 통해 영향을 최소화하려 할 것입니다.
도입
본 기사는 미-이란 합의가 트럼프 전 대통령의 무역전쟁을 재점화할 수 있는지에 대한 조건을 분석합니다. 이는 단순히 지정학적 이슈를 넘어, 유가 가격, 인플레이션, 그리고 국제 무역법이라는 세 가지 거시경제적 축이 복합적으로 작용하는 복잡한 문제입니다. 투자자들은 이 세 가지 변수가 어떻게 상호작용하며 정책적 목표 달성에 영향을 미칠지 면밀히 살펴볼 필요가 있습니다.
본문 1: 무역 정책의 법적 기반
트럼프 대통령의 관세 전쟁이 재개될 수 있는지는 법적 장애물 해소 여부에 달려 있습니다. 미국 대법원은 이전에 트럼프 대통령이 행정명령이나 소셜 미디어를 통해 관세를 부과하는 것을 막아 무역 전쟁을 일시적으로 완화한 바 있습니다. 이는 새로운 관세가 발효되기 위해서는 적절한 법적 절차가 필요하다는 점을 시사합니다. 따라서 향후 관세 부과의 실행력은 무역 조사와 같은 법적 절차가 그 근간을 형성할 가능성이 높습니다. 예를 들어, 트럼프 대통령이 강제 노동 조사에 따라 60개국에서 최소 10퍼센트의 관세를 부과하려 했던 사례는 무역 조사가 향후 관세 전쟁의 법적 기반이 될 것임을 보여줍니다. 이는 관세 부과가 단순히 행정적 결정이 아닌, 법적 기반 위에서 이루어져야 한다는 점을 강조합니다.
본문 2: 거시경제 변수와 금융 시장의 영향
관세 부과가 현실화될 경우, 그 경제적 결과는 인플레이션과 금융 시장에 직접적인 영향을 미칩니다. 관세는 수입 원자재에 의존하는 미국 제조업체에 타격을 주어 물가를 상승시킬 수 있으며, 이는 글로벌 인플레이션 급증으로 이어질 수 있습니다. 그러나 유가 가격이 상승할 경우, 관세 부과 시점에는 이미 높은 가격과 더불어 높은 차입 비용 및 불안정한 금융 시장이라는 추가적인 부담이 발생합니다. 따라서 관세 정책의 성공은 유가 안정화와 인플레이션 둔화라는 거시경제적 환경에 크게 의존하게 됩니다. 금융 시장은 이러한 변동성을 민감하게 반응하며, 유가 상승은 정책적 목표와 시장의 현실 사이의 충돌을 심화시킬 것입니다.
본문 3: 기업의 대응과 장기적 전망
관세가 실제로 부과될 경우, 미국 제조업체들은 수입 원자재에 의존하는 기업들에게 직접적인 비용 부담을 안게 됩니다. 이러한 환경에서 기업들은 관세의 영향을 최소화하기 위해 법적 면제나 예외 조항을 확보하기 위해 강력하게 로비할 것으로 예상됩니다. 이는 관세 정책이 단순히 정부 간의 협상에서 끝나는 것이 아니라, 기업의 법적 대응과 이해관계 조정이라는 복잡한 과정을 거쳐야 함을 의미합니다. 장기적으로 볼 때, 무역 전쟁의 지속 가능성은 법적 안정성과 경제적 실현 가능성이라는 두 축이 균형을 이루는 데 달려 있습니다. 유가와 인플레이션의 통제는 이 균형을 잡는 데 필수적인 선행 조건이 될 것입니다.
결론
결론적으로, 미-이란 합의가 트럼프의 무역 전쟁을 재점화할 가능성은 유가 가격이 어떻게 관리되는지에 따라 결정됩니다. 유가 안정과 인플레이션 둔화가 관세 정책에 법적, 경제적 기반을 제공할 때만 정책 목표가 달성될 수 있습니다. 향후 투자자들은 지정학적 위험뿐만 아니라, 유가와 인플레이션 데이터, 그리고 무역 법적 절차의 진행 상황을 지속적으로 모니터링해야 할 것입니다. 특히, 기업들이 관세 리스크에 어떻게 대응하는지에 주목하는 것이 중요합니다.
Original Article
US-Iran deal could revive Trump's trade war - The National
Will the US-Iran deal give Donald Trump more room to revive his damaging trade war? Only if it keeps oil prices cheap. If crude stays cheap, inflation eases and US President Donald Trump gains room to slap fresh levies on America’s trading partners. If it climbs again, however, his ambitions will collide with higher prices, higher borrowing costs and nervous financial markets. Three questions will determine what happens next: are the legal obstacles to tariffs gone, will inflation leave room for them, and will businesses act as though the Gulf crisis is over? Start with the law. In February, the US Supreme Court blunted Mr Trump’s tariff war when it blocked him from imposing tariffs with the stroke of a pen – or a social media post – under emergency powers. That forced his administration to fall back on older trade laws that require a proper legal process before fresh levies can take effect. For example, earlier this month Mr Trump proposed duties of at least 10 per cent on imports from 60 countries following a forced labour investigation. Trade investigations are therefore likely to form the legal backbone of the next phase of his trade war. Raising taxes on imports is one thing; living with the economic consequences is another. Those new tariffs, if applied, will hit US manufacturers that depend on imported inputs. And they are likely to lobby for – and probably win – exemptions. We have been here before: in 2018, Mr Trump’s steel tariffs triggered a backlash from American manufacturers. General Motors and Ford blamed higher metal costs for weaker earnings. US companies that depended on imported metals then convinced the White House to grant thousands of exemptions after proving that domestic suppliers could not meet their demand. But the costs of Mr Trump’s tariffs will not stop at the factory gate. Today, consumer price inflation is the chief constraint on his trade agenda. Fresh duties would add to price pressures just as inflation has surged following the oil shock from the Iran war, reaching a three-year high of 4.2 per cent in May. That leaves the Federal Reserve with little room to cut borrowing costs. At its first meeting under new Chairman Kevin Warsh last week, the US central bank kept interest rates on hold and signalled that the next move could be up, not down. Mr Trump is therefore unlikely to pursue tariffs that risk reigniting inflation and unsettling financial markets. That points to a different kind of trade war. The administration will probably announce sweeping tariffs to maximise its leverage, then scale them back if trading partners offer enough concessions. If the administration secures enough ground at the negotiating table, it can scale back the tariffs and limit the inflationary fallout. This strategy is a hostage to oil prices, however. But so far Brent crude has dropped back below its prewar level to about $72 a barrel, as the Strait of Hormuz, through which about a fifth of the world’s oil flows, gradually reopens. That price is now the key indicator to watch. If it stays low, inflationary pressures should ease and Mr Trump will have greater scope to push tariffs higher. But if crude starts climbing again, inflation will be a powerful constraint, heaping fresh political pressure on the administration ahead of November’s midterm elections. There is, however, a more optimistic scenario: if the ceasefire evolves into a lasting peace deal, a wave of returning supply could leave the oil market awash with crude next year, according to the International Energy Agency. That would push energy prices lower and ease inflationary pressures. But that outcome still depends on a fragile peace becoming a lasting one. Businesses know that too, and are unlikely to return to prewar assumptions overnight. The temporary ceasefire has reopened the Strait of Hormuz, but it has not erased the risks to supply chains that the conflict painfully exposed. More than 1,200 cargo ships carrying an estimated $125 billion of goods were stranded during the blockade. Shipping groups are thus investing in alternative routes into the Gulf, despite the interim peace. Other changes to trade are likely to outlast the conflict, too. Companies that rely on Gulf supplies of helium, fertiliser or liquefied natural gas are unlikely to put all their eggs back in one basket. Suppliers outside the Gulf are likely to pick up more business. Companies are also unlikely to start spending freely again. Confidence may return during the third quarter of 2026, but few firms will be in a hurry to bet on it. Many are likely to keep cash on hand, build larger inventories and delay investment until they are convinced the crisis is truly over. Many will accelerate efforts to move critical inventories out of the Gulf while committing fresh capital to the region only in stages. That matters because the Gulf is becoming a test case for how companies respond to acute geopolitical uncertainty. That may prove to be the conflict’s most enduring legacy. So the US-Iran deal will determine not only how far Mr Trump can push his tariff agenda, but also how quickly businesses regain the confidence to invest, rebuild supply chains and deploy capital in the Middle East. If lower oil prices bring inflation under control, the White House will have greater room to escalate its trade war. If they do not, household budget pressures will define the limits of Mr Trump’s trade agenda, far more than diplomacy.