이란-미국, 호르무즈 해협을 둘러싼 장기 전쟁으로 확대 압박
Despite Trump’s wishes, Iran is dragging the US into a long war - The Conversation
호르무즈 해협의 긴장이 고조되면서 지정학적 위험 프리미엄이 발생하여, 즉각적인 공급 우려에도 불구하고 위험 선호 자산에 유리한 환경이 조성됩니다.
핵심 요약
미국과 이란 간의 호르무즈 해협 분쟁은 휴전 종료와 해상 통제권 다툼으로 인해 장기적인 군사적 긴장 상태로 전환되고 있습니다.
핵심요약
- 호르무즈 해협 분쟁은 이란의 해상 통제권 확보 요구에 의해 촉발되었으며, 이는 60일 무상 통행 협정(MoU) 위반으로 이어졌습니다.
- 미국은 군사적 역량은 우위이나 정치적 결단력은 약하다는 점에서 이란에 대한 장기적인 군사 개입의 한계가 존재합니다.
- 이란은 해협 통제권을 확보하기 위해 Omani 경로 대신 이란 해안을 따라 통제되는 경로를 요구하고 있으며, 이는 군사적 충돌 가능성을 높입니다.
- 양국 간의 힘의 불균형은 휴전 유지를 어렵게 만드는 주요 요인으로 작용하고 있습니다.
도입
본 기사는 미국과 이란 간의 해상 분쟁이 어떻게 장기적인 군사적 대립으로 확대되고 있는지를 분석합니다. 이는 단순히 지역 분쟁을 넘어 국제 해상 무역로의 안전성과 글로벌 에너지 시장에 직접적인 영향을 미치기 때문에 투자자들에게 중요한 시사점을 제공합니다. 특히, 양국의 군사적 역량 차이와 외교적 의지의 불일치가 어떻게 분쟁을 장기화시키는지 이해하는 것이 중요합니다.
본문 1: 해상 통제권 확보를 둘러싼 전략적 갈등
미국과 이란 간의 갈등은 호르무즈 해협의 해상 통제권을 둘러싸고 발생했습니다. 이란은 해협을 통과하는 선박에 대한 통제권을 확보하려 했으며, 이는 60일 무상 통행 협정(MoU)의 정신을 무시하는 행위로 해석됩니다. 핵심 쟁점은 상업 선박이 이용하는 해상 경로, 즉 미국이 지지하는 '오만 경로'와 이란이 통제하고자 하는 이란 해안을 따라 통제되는 경로 사이의 충돌입니다. 이란은 해협이 너무 넓어 양쪽 경로를 동시에 통제하기 어렵다고 주장하며, 군사적 위협을 통해 선박들의 항로를 강제하려는 의사를 보였습니다. 이는 단순한 해상 분쟁이 아니라, 국제 해상 무역로의 주권과 통제권에 대한 근본적인 이념적 대립임을 보여줍니다. 이처럼 해상 통제권 확보를 위한 이란의 강경한 입장은 향후 지역 안정성에 심각한 변동성을 가져올 수 있습니다.
본문 2: 군사적 역량의 불균형과 정치적 의지의 한계
이 분쟁이 장기화되는 주요 원인은 미국과 이란 간의 군사적 역량과 정치적 의지 사이의 현격한 불균형에 있습니다. 미국은 압도적인 군사적 능력을 보유하고 있음에도 불구하고, 이란 내부에 군사적 개입이나 정권 교체를 실행할 정치적 의지는 부족합니다. 이는 미국이 장기적인 군사적 노력을 통해 이란 체제를 변화시키고자 하는 목표를 달성하기 어렵다는 점을 시사합니다. 따라서 미국은 군사적 수단을 동원할 수 있지만, 실제적인 정권 변화를 강제하는 데는 한계가 있으며, 이는 군사적 개입의 효과에 대한 회의론을 낳습니다. 이러한 불균형은 외교적 해결이 아닌 군사적 압박에 의존하게 만들며, 이는 결국 더 큰 위험을 초래할 수 있습니다.
본문 3: 글로벌 에너지 시장 및 지정학적 리스크의 파급 효과
이러한 이란-미국 간의 긴장 고조는 중동 지역의 지정학적 리스크를 증폭시키며 글로벌 에너지 시장에 직접적인 영향을 미칩니다. 호르무즈 해협은 세계 석유 및 천연가스 수송의 핵심 통로이므로, 이곳의 불안정성은 국제 유가 변동성과 공급망의 취약성을 높입니다. 만약 분쟁이 확대되어 해협 통행이 제한되거나 위험해진다면, 이는 국제 물류 비용 상승과 에너지 공급 불안정으로 이어져 전 세계 경제에 파급 효과를 미칠 것입니다. 따라서 투자자들은 이 지역의 군사적 움직임과 외교적 협상 결과를 면밀히 주시하며, 지정학적 리스크가 자산 가격에 미치는 영향을 지속적으로 평가해야 합니다.
결론
결론적으로, 미국과 이란 간의 갈등은 해상 통제권이라는 구체적인 쟁점을 중심으로 군사적 역량의 불균형 속에서 장기화되고 있습니다. 양측 모두 군사적 충돌의 위험을 인지하고 있으나, 정치적 의지 부족으로 인해 외교적 해결에 대한 강한 동기가 결여되어 있습니다. 향후 상황은 군사적 압박과 외교적 노력 간의 균형에 달려 있으며, 해협 통제권에 대한 협상 결과가 글로벌 에너지 시장과 국제 안보에 미칠 영향을 지속적으로 관찰해야 할 것입니다. 투자 관점에서는 이러한 지정학적 변동성이 시장에 미치는 영향을 면밀히 분석하는 것이 필수적입니다.
Original Article
Despite Trump’s wishes, Iran is dragging the US into a long war - The Conversation
The United States has launched a series of strikes on Iran in response to the Iranian targeting of vessels in the Strait of Hormuz.
These are the most severe violations yet of the Memorandum of Understanding that came into effect on June 17, and may signal an end to the truce.
For the first time since the initial ceasefire on April 8, US President Donald Trump has definitively stated the ceasefire is over.
These escalating tensions suggest the ceasefire will not turn into a permanent peace. The US is being drawn into a long war with Iran, against its will.
The key sticking point that has driven the latest round of strikes is Iran’s determination to impose control over the Strait of Hormuz.
The Memorandum of Understanding stated Iran would use its “ best efforts ” to ensure safe passage of commercial vessels through the strait with no charge for 60 days.
However, tensions immediately spiked over ships using the “Omani route” through the strait. This is a US-endorsed maritime corridor that hugs the coast of Oman and involves international coordination .
Iran wants vessels to use a second route that passes along the Iranian coast and is closely monitored and controlled by Iran.
The strait is too wide for Iran to maintain control over both routes without the use, or threatened use, of force.
Iran has shown it is willing to use live fire to deter vessels from sailing the Omani route.
A battle of different strengths
One reason it has been so hard for the ceasefire to hold is that US and Iran have different strengths. Neither sees themselves as having surrendered.
The US is militarily strong, with overwhelming military capability.
But it has weak political resolve. It does not want to stay in this war or put boots on the ground in Iran. The US does not want to expend its military arsenal in a long war, or focus its global military efforts on the Iranian regime.
So, while the US has the military capability, it is highly unlikely to force regime change in Iran or forcibly open the Strait of Hormuz.
The Iranian regime’s greatest strength is its political resolve. It is determined to survive.
Since key political leaders were killed at the start of this war, the regime has become even more hardline and militaristic. The current regime is ideological, savvy and ruthless .
Iran is determined to show the US and the region that it is in control and will not back down. It is willing to bear staggering economic and security costs to achieve this aim.
Iran’s resolve is shown in its willingness to threaten civilian vessels in the strait with light, cost-effective drones and attack boats.
The Iranian regime’s main weakness is economic . Iran has suffered massive economic and military damage as a result of this war. It could not weather another long US blockade of the Strait of Hormuz and sustained US air strikes on infrastructure and military targets.
The power of domestic politics
The very different domestic landscapes in the US and Iran are driving both parties closer to a breakdown of the ceasefire.
In Iran, as noted, the war has led to a hardened regime with the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) more firmly in control of political power . Iranian leaders who even talk to US counterparts, let alone make concessions, may risk being branded political traitors by some IRGC elements.
As history has shown with the assassinations of President Anwar Sadat in Egypt in 1981 and Prime Minister Yitzhak Rabin in Israel in 1995 , leaders can put their own life on the line if they make agreements with counterparts considered sworn enemies by hardliners in their own country.
Read more: What is the Islamic Revolutionary Guard Corps, or the IRGC?
This drives Iran to focus on controlling the Strait of Hormuz and appearing uncompromising, rather than capitulating to enjoy the economic benefits of sanctions relief and the promised US$300 billion reconstruction fund .
Trump, on the other hand, does not want to return to full-scale war due to a lack of domestic support .
However, Trump is also influenced by those in the US who do not want to see the US walk away from the war with Iran with no agreement on the nuclear issues, and Iran in full control of the Strait of Hormuz.
Trump expects Iran to cooperate with the Memorandum of Understanding due to its promised economic benefits. But he has vastly underestimated Iran’s determination to assert dominance over the strait and control in the region.
Trump’s reticence for full-scale escalation means we are unlikely to return to the war of February 28.