이란 전쟁이 아프리카 국가들에 미치는 영향 분석
How is the War in Iran Affecting African Nations? - The Soufan Center
아프리카의 주요 석유 수출국들은 에너지 가격 상승으로 인해 수혜를 볼 수 있어, 중기적인 원자재 흐름에 긍정적인 동인으로 작용할 것으로 판단됩니다.
핵심 요약
이란 전쟁의 여파로 아프리카 국가들은 에너지 비용 증가를 경험했으며, 석유 수출국들은 유가 상승으로 이익을 얻을 전망입니다.
핵심요약
- 에너지 충격으로 인해 아프리카 국가들은 가스 및 디젤 가격 상승을 경험했습니다.
- 남아프리카공화국, 에티오피아, 지부티 등 여러 국가에서 전기 배급제 및 연료 배급 조치가 시행되었습니다.
- 알제리, 앙골라, 나이지리아, 남아프리카공화국 등 아프리카 석유 수출국들은 유가 상승으로 이익을 얻을 잠재력이 있습니다.
- 사하라 이남 아프리카에서 사용되는 비료의 약 75%가 중동에서 공급됩니다.
도입
본 기사는 중동 지역의 지정학적 갈등이 아프리카 대륙에 미치는 경제적 파급 효과를 분석하는 데 중요합니다. 이는 단순한 지역 분쟁을 넘어, 글로벌 에너지 시장과 농업 공급망에 직접적인 영향을 미치며 아프리카 국가들의 거시 경제 안정성에 복합적인 위험을 초래하기 때문입니다. 투자자들은 이러한 지정학적 리스크가 원자재 가격과 인플레이션에 어떻게 반영되는지를 이해해야 합니다.
본문 1: 에너지 비용과 거시 경제 충격
이란 전쟁으로 인한 에너지 시장의 불안정성은 아프리카 국가들의 경제에 직접적인 비용으로 작용했습니다. 기사에 따르면, 에너지 충격은 가스와 디젤 가격을 상승시켜 전반적인 전기 비용을 높이고 인플레이션을 부추기는 주요 원인이 되었습니다. 이러한 상황은 특히 에너지 의존도가 높은 남아프리카공화국, 에티오피아, 지부티 등 국가들에서 심각한 경제적 압박으로 나타났습니다. 정부는 이러한 충격을 완화하기 위해 보조금 지급 및 연료 배급 제한 조치를 시행하며 국민들의 생활 비용 부담을 관리해야 했습니다. 이는 에너지 안보가 경제 성장에 미치는 직접적인 영향을 보여주는 사례입니다.
본문 2: 자원 수출국의 기회와 농업 공급망의 취약성
에너지 충격 속에서 아프리카 내에서 상반된 양상이 나타납니다. 한편에서는 에너지 비용 상승으로 고통받는 국가들이 있는 반면, 알제리, 앙골라, 나이지리아, 남아프리카공화국과 같은 주요 석유 수출국들은 유가 상승을 통해 재정적 이익을 얻는 기회를 확보했습니다. 이러한 자원 수출국의 이익은 글로벌 에너지 가격 변동성에 대한 민감도를 높입니다. 또한, 농업 부문에서는 또 다른 취약점이 존재합니다. 사하라 이남 아프리카에서 사용되는 비료의 약 75%가 중동에서 공급된다는 점은 아프리카 농업이 중동의 에너지 및 공급망에 깊이 의존하고 있음을 시사합니다. 이는 국제 정세 변화가 아프리카의 식량 안보와 농업 생산 비용에 미치는 장기적인 영향을 고려해야 할 핵심입니다.
본문 3: 해상 운송로의 위험과 공급망의 변화
갈등은 에너지뿐만 아니라 핵심 해상 운송로의 안전에도 영향을 미쳤습니다. 이란과 걸프 지역 간의 긴장이 고조되면서 호르무즈 해협을 통과하는 선박의 통행량이 크게 감소했습니다. Kpler의 보고에 따르면, 최근 일주일 전 47척이었던 선박이 수요일에는 단 23척만이 통과했습니다. 이러한 해상 운송량의 감소는 글로벌 공급망의 병목 현상을 심화시키고 물류 비용을 증가시키는 결과를 낳습니다. 이는 지정학적 위기가 물리적인 무역 흐름과 물류 효율성에 미치는 즉각적이고 측정 가능한 영향을 보여줍니다.
결론
이란 전쟁은 아프리카 국가들에게 에너지 비용 상승과 공급망 불안정성이라는 이중의 도전을 안겨주었습니다. 에너지 의존도를 관리하는 동시에, 석유 수출국들은 새로운 시장 기회를 포착해야 하며, 농업 및 해상 무역 부문에서는 지정학적 리스크가 공급망의 취약성을 더욱 심화시킬 수 있음을 인지해야 합니다. 향후 아프리카 경제의 안정성은 에너지 가격 변동성 관리와 다각화된 공급망 구축 능력에 달려있을 것으로 전망됩니다. 따라서 투자 관점에서는 지정학적 위험이 원자재 가격과 현지 인플레이션에 미치는 연쇄 효과를 면밀히 추적하는 것이 중요합니다.
Original Article
How is the War in Iran Affecting African Nations? - The Soufan Center
Intelbrief / How is the War in Iran Affecting African Nations?
Even a cursory glance at the daily headlines related to the war in Iran reveals what a quagmire the conflict has devolved into. U.S. President Donald Trump, who just last month praised the Iranian leadership, is now labeling them “scum” and, earlier this week, suggested that the ceasefire is over. The U.S. launched strikes this week at Iran in retaliation for what U.S. Central Command (CENTCOM) said were Iranian attacks against commercial shipping. Iran responded to the U.S. strikes by targeting Kuwait and Bahrain. The Gulf states have suffered tremendously as a result of the war, which began in late February and shows no signs of ending soon, despite ongoing negotiations.
The costs of the war have been felt in every corner of the globe, but the impact on Africa has been underexplored. To be sure, some African nations have borne tremendous costs, with energy shocks driving up gas and diesel prices, raising electricity costs, and fueling inflation. Governments have responded with subsidies and fuel rationing measures. South Sudan has resorted to rationing electricity, and the impact has been felt in Ethiopia, Zimbabwe, Mauritius, and elsewhere. Kenya has reported widespread fuel shortages. However, African oil-exporting nations stand to benefit from the conflict, with Algeria, Angola, Nigeria, and South Africa well-positioned to take advantage of rising oil prices.
There is also the issue of agriculture. Approximately three-quarters of the fertilizer used in sub-Saharan Africa originates from the Middle East. And while ships are once again moving through the Strait of Hormuz, traffic has fallen substantially after the recent tit-for-tat attacks. According to the maritime intelligence firm Kpler, as reported by the BBC, only 23 tankers and cargo ships transited the Strait on Wednesday, down from 47 just one week prior. According to the Joint Maritime Information Center (JMIC), before the conflict began, an average of 138 ships crossed through the Strait daily. With little confidence that Gulf shipping lanes will remain safe for transit — as Iran seems determined to control traffic through the Strait of Hormuz and is prepared to respond kinetically to even minor provocations — African nations will continue to struggle with fertilizer shipments, which in turn will affect crop yields and food security .
While the Trump administration is focused on preventing Iran from developing a nuclear bomb, Tehran's newfound control over the Strait of Hormuz is an even more practical weapon. At a moment's notice, Iran and the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) can decide to launch attacks against commercial shipping in the waterway, effectively weaponizing this maritime chokepoint for strategic effect. It is difficult to envision a deterrent to this process playing out in the future, since months of bombing have done little to change Tehran’s behavior. Indeed, as many analysts have already observed, the current iteration of Iran’s regime is dominated by IRGC hardliners who seem to be less risk-averse than Iran’s late Supreme Leader, Ayatollah Ali Khamenei. This unpredictability is highly concerning for the governments of many African nations, which have already been negatively impacted by the reverberations from this conflict.
Although the war in Iran has not spilled directly onto the African continent, the conflict has raised concerns about other potential security implications for the future. These include attacks on commercial shipping in the Red Sea, maritime piracy and security in general, the activities of Iranian-linked networks throughout East Africa, and possible changes to the operational environment, which bring Iranian-backed proxy groups like the Houthis closer together to Sunni jihadist groups in Yemen (al-Qaeda in the Arabian Peninsula, or AQAP) and the Horn of Africa ( al-Shabaab ). Iran also remains a threat, either through the IRGC or its broader proxy network, to resort to its comparative advantage of transnational terrorism, targeting U.S., Western, Jewish, or Israeli interests throughout Africa. As al-Qaeda did in the late 1990s, terrorists could work to identify perceived shortcomings in security at embassies or diplomatic compounds. Soft targets, including hotels, also remain attractive targets for terrorists.
The Red Sea and Gulf of Aden region, extending throughout the Horn of Africa to Eritrea, Ethiopia, Somalia, Sudan, and Djibouti, sits squarely at the intersection of global energy flows, maritime security, and great power competition. Gulf nations, including the United Arab Emirates, as well as Egypt, Türkiye, Israel, and others, have crafted aggressive foreign policies that could further destabilize the region. Iran has also extended its influence throughout East Africa, with warming relations and increased interactions with Zimbabwe, Kenya, and Uganda.
Another underreported consequence of the Iran War has been the extensive second-order and globally felt effects of disrupted economic life in the Gulf countries, including for the millions of guest workers from South Asia and Africa whose sources of income often support family members in their country of origin. Guest immigrant workers make up more than half of the total population across the six Gulf Cooperation Council (GCC) countries. According to data from 2017, around 12 percent of the GCC’s guest immigrant workers are from the African continent. Many of these migrant workers in the Gulf regularly send back remittances to their family members in their countries of origin, an estimated $124 billion in 2024. When war disrupted travel to and through the Gulf region, various sectors, including many that employ migrant workers, were heavily hit. In the initial turbulence of the war, multiple payment services reported significant upticks in remittance outflows. Onafriq, for example, saw remittance transfers to Kenya surge in March, then plummet in May, likely reflecting migrants initially using savings to keep remittances flowing and later suffering from disrupted incomes as the war continued. Remittances to the African continent are mostly used by recipients to cover basic needs , including education, food, and housing. Continued disruptions in the labor markets of the Gulf countries due to the hostilities would have far-reaching consequences across remittance-receiving countries too.