버크셔 해서웨이의 아마존 매도, 사업 근본과 무관하다는 분석
The Real Reason Berkshire Sold Every Amazon Share Has Nothing to Do With Amazon
경영진 변경에 따른 기관의 매도세가 단기적인 부정적 압력으로 작용할 수 있습니다.
핵심 요약
버크셔 해서웨이는 경영진 변경에 따라 아마존 주식을 매도했으며, 이는 포트폴리오 전략 변화를 반영합니다.
핵심요약
- 버크셔 해서웨이는 2025년 4분기에 아마존 지분 77%를 매도했습니다.
- 트드의 콤스가 경영에서 물러난 후, 버크셔는 그가 감독하던 포지션을 정리했습니다.
- 아마존의 선행 주가수익비율(PE)은 27배에 근접하여 버크셔의 가격 규율 기준과 비교됩니다.
- AWS는 2026년 2분기에 전년 대비 37%의 성장을 기록하며 AI 인프라 수요를 입증했습니다.
도입
본 기사는 버크셔 해서웨이의 아마존 매도 행위가 실제 아마존 사업의 펀더멘털 변화보다는 경영진 교체와 포트폴리오 전략 변화에 의해 주도되었음을 분석합니다. 투자자들은 이러한 움직임이 기업 가치 평가에 미치는 영향을 이해해야 합니다.
본문 1: 경영진 변화가 주도하는 포트폴리오 재편
버크셔 해서웨이의 아마존 매도는 사업 자체의 펀더멘털 문제보다는 경영진 교체라는 요인에 의해 발생했습니다. 트드의 콤스가 버크셔의 아마존 포지션을 이끌다가 2026년 1월에 JP모건의 전략 투자 그룹으로 이직하면서, 버크셔는 그가 이끌던 자산에 대한 확신을 물려받지 못하고 해당 포지션을 정리했습니다. 이는 많은 기관 투자자들이 리더십 변경 시 자신이 구축한 신념을 계승하지 않으려는 경향을 반영하며, 포지션이 근본적인 사업 가치와 무관하게 정리되는 패턴을 보여줍니다. 즉, 매도 결정은 기업의 내재적 가치 변화보다는 관리자의 이탈이라는 외부 요인에 의해 발생한 것입니다.
본문 2: 펀더멘털과 가치 평가의 역설
아마존의 펀더멘털은 여전히 견고한 성장세를 보이고 있습니다. 예를 들어, AWS는 2026년 2분기에 전년 대비 37%의 성장률을 기록했으며, 이는 18분기 중 가장 빠른 속도였습니다. 또한, AI 및 칩 사업 부문은 연간 250억 달러의 수익 규모를 달성했으며, 광고 부문은 26% 증가한 198억 1천만 8백만 달러를 기록했습니다. 이러한 데이터는 아마존의 핵심 사업이 여전히 강력한 성장 동력을 가지고 있음을 시사합니다. 하지만 버크셔가 매도한 시점의 아마존 선행 주가수익비율(PE)은 27배에 근접하여 버크셔가 평소 유지해 온 가격 규율 기준과 비교했을 때 상대적으로 높은 수준이었습니다. 이는 경영진의 판단이 펀더멘털보다 가치 평가에 더 큰 영향을 미쳤음을 시사합니다.
본문 3: 대안 포트폴리오의 성장 기회
버크셔의 매도 움직임과 대조적으로, 다른 투자자들은 아마존의 AI 인프라 잠재력에 주목하고 있습니다. 데이비드 테퍼는 반대로 애플로사(Appaloosa)의 아마존 지분을 거의 두 배로 늘렸는데, 이는 시장이 아마존을 AI 인프라 지출에 대해 잘못 평가하고 있다고 보았기 때문입니다. AWS의 강력한 성장세와 AI/칩 사업의 수익 규모를 고려할 때, 아마존의 장기적인 성장 잠재력은 여전히 높게 평가될 수 있습니다. 이러한 대안적인 접근 방식은 기업의 단기적인 경영진 리스크를 넘어 장기적인 기술 혁신과 인프라 수요라는 거시적인 흐름에 초점을 맞추는 전략적 관점을 제공합니다.
결론
결론적으로, 버크셔 해서웨이의 아마존 매도는 경영진의 이탈이라는 구조적 변화에 따른 포트폴리오 조정으로 해석됩니다. 아마존 사업의 근본적인 성장 동력(AWS, AI 인프라)은 여전히 강력하며, 이는 장기적인 관점에서 긍정적인 전망을 제공합니다. 향후 투자자들은 기업의 단기적인 경영진 변화보다는 핵심 사업 부문의 기술적 혁신과 인프라 수요라는 거시적 흐름을 면밀히 관찰해야 할 것입니다. 이러한 거시적 흐름에 기반하여 아마존의 장기적 가치를 재평가하는 것이 중요합니다.
Original Article
The Real Reason Berkshire Sold Every Amazon Share Has Nothing to Do With Amazon
Berkshire Hathaway finished selling its Amazon ( NASDAQ:AMZN | AMZN Price Prediction ) position earlier this year in two clean sweeps. Warren Buffett sold 77% of the stake in Q4 2025, his final quarter as CEO, and Greg Abel cleared out the remaining 2,276,000 shares in Q1 2026. The tempting read is that Berkshire lost faith in the business. The likelier read is that Berkshire lost the person who owned the trade.
Todd Combs, who had run the Amazon position, left Berkshire in January 2026 to lead JPMorgan’s $10 billion Strategic Investment Group, and Berkshire appears to have liquidated the names he oversaw. This is how a lot of institutional selling actually works. A portfolio manager walks out, the fund’s remaining principals do not want to inherit convictions they did not build, and positions get wound down on a schedule that has nothing to do with the underlying business. If you have ever seen a mutual fund quietly exit a stock two months after a manager change, you have seen the pattern.
Valuation gave Abel a second reason to finish the job. Amazon’s forward PE sits near 27x, which is not cheap in any environment and looks especially rich against Berkshire’s usual price discipline. Abel is a stricter value buyer than his predecessor. He also inherited the position, not the thesis. Selling a stock at $208 at the end of March, when the fundamentals were still compounding, reads as a fresh-CEO decision made once the internal case for owning it walked out the door.
The counterweight sharpens everything. David Tepper read the same setup in reverse, nearly doubling Appaloosa’s Amazon stake on the view that the market was wrongly punishing Amazon for AI infrastructure spending it would eventually monetize. Look at what Tepper was actually buying. AWS grew 37% year over year in Q2 2026, the fastest pace in 18 quarters , at a 39.4% operating margin. The AI and chips businesses each cleared a $25 billion annualized run rate. Advertising put up $19.81 billion, up 26%.
Against that, $54.21 billion of capex in a single quarter and roughly $200 billion planned for 2026. Free cash flow gets wrecked in the near term. That is exactly the mismatch Tepper was betting on. Depreciation lands now, revenue lands later, and the market marks the stock down in between. Amazon fell 5.6% between October 2025 and March 2026, right through Berkshire’s selling window. It then rallied 22.75% in the past week after the Q2 print and closed at $284.02 on August 3.
For a retirement-focused investor, the analytical takeaway is that Berkshire’s exit tells you about Berkshire’s internal process, with little to say about Amazon’s business. Combs left, Abel does not pay 27x for anything, and the shares hit the tape.
Tepper is running the actual Amazon debate, and his answer is that AWS at 37% growth plus a chip business compounding at triple digits is worth paying up for even with a capex hangover. Analyst consensus tracks with Tepper here, 16 strong buys and 43 buys against 3 holds and zero sells, with a target of $321.95. Skip the Berkshire sale as a template. The Tepper thesis is the one worth reading before you decide.
Contact [email protected] for any questions or corrections.