이스라엘 차기 정부, 전략적 방향 재정립 시급
Israel’s next government must restore strategic direction - The Jerusalem Post
다가오는 선거로 인한 지정학적 불확실성이 단기 1~5일 동안 즉각적이고 정량화 가능한 재무적 촉매를 제공하지 않아 변동성이 높습니다.
핵심 요약
이스라엘은 전략적 공백을 채우고 내부 분열을 치유하며 장기적인 안보를 확보하기 위해 새로운 전략적 방향을 설정해야 합니다.
핵심요약
- 이스라엘은 10월 27일 총선을 앞두고 국가의 전략적 방향을 결정해야 합니다.
- 향후 분쟁은 가자, 레바논, 예멘, 이라크, 시리아, 이란 등 다방면에 걸친 장기적인 다전선 갈등으로 확장되었습니다.
- 군사력만으로는 지속 가능한 안보를 보장할 수 없으며, 외교적 및 정치적 합의가 필수적입니다.
- 내부 사회 분열을 치유하고 국가 결속력을 회복하는 것이 국가 차원의 과제입니다.
도입
본 기사는 이스라엘의 차기 정부가 직면한 전략적 딜레마를 조명하며, 단순한 정치적 변화를 넘어 국가의 근본적인 안보 및 외교 정책 방향 설정이 시급함을 강조합니다. 투자자 관점에서 볼 때, 이는 지정학적 불확실성이 고조되는 환경 속에서 정책 결정이 장기적인 경제 및 안보 안정성에 미치는 영향을 이해하는 데 중요합니다. 군사적 성과를 외교적 결과로 전환하는 능력과 내부 결속력을 회복하는 사회적 역량이 미래 이스라엘의 지속 가능한 성장에 핵심 동력이 될 것입니다.
본문 1: 군사 전략에서 외교 전략으로의 전환
이스라엘의 핵심 문제는 군사적 성과를 지속 가능한 외교적 합의로 전환하는 전략적 공백에 있습니다. 군사력은 그 자체로 목적이 될 수 없으며, 이는 장기적인 안보를 보장하는 조건들을 창출해야 합니다. 현재의 리더십은 군사적 성과를 지속적인 군사 작전으로 이어가는 경향을 보였으나, 이는 지속적인 자원 소모와 장기적인 안보 보장의 부재라는 결과를 낳았습니다. 따라서 차기 정부는 군사적 행동을 종결하고 명확하게 정의된 전략적 종착점(end state)을 설정하는 데 집중해야 합니다. 이러한 전략적 사고의 부재는 모든 철수 시마다 새로운 공백을 만들고 이스라엘을 수동적인 대응 자세에 묶어두는 결과를 초래했습니다. 이는 군사적 자원과 경제적 자원의 지속적인 지출을 보장하지 못하는 근본적인 원인이 됩니다.
본문 2: 사회적 분열과 내부 결속력의 중요성
국가 안보의 근본적인 과제는 외부의 위협뿐만 아니라 내부의 깊은 사회적 분열을 해결하는 데 있습니다. 수년간의 양극화는 국가 기관에 대한 대중의 신뢰를 훼손하고 국가 결속력을 약화시켰습니다. 따라서 차기 정부는 군사적 문제 해결과 동시에 사회적 통합을 위한 노력을 병행해야 합니다. 내부의 분열을 치유하고 공공의 신뢰를 회복하는 것은 외부 위협에 효과적으로 대응하고 장기적인 전략을 실행하는 데 필수적인 전제 조건입니다. 사회적 결속력이 약화될 경우, 외교적 협상이나 국내 정책 추진에 있어 내부적인 저항에 직면하게 되어 전략적 목표 달성이 어려워질 수 있습니다.
본문 3: 이란과의 관계 및 장기적 전망
이란과의 수십 년간의 그림자 전쟁은 최근 공개적인 군사적 대립으로 전환되었습니다. 이러한 지정학적 변화는 이스라엘이 직면한 안보 환경을 더욱 복잡하게 만들었으며, 향후 장기적인 전망에 중요한 영향을 미칩니다. 이란과의 관계에서 전략적 사고가 부족할 경우, 군사적 충돌은 일시적인 해결책일 뿐이며, 근본적인 전략적 목표를 달성하지 못할 위험이 있습니다. 차기 정부는 이란을 포함한 광범위한 지역에서 다각적인 외교적 해법을 모색하고, 군사적 대립을 넘어선 장기적인 안정과 협력의 틀을 구축하는 데 주력해야 합니다. 이러한 다각적인 접근 방식만이 군사적 긴장을 완화하고 지속 가능한 안보 환경을 조성할 수 있을 것입니다.
결론
결론적으로, 이스라엘의 미래는 단기적인 군사적 대응을 넘어선 장기적인 전략적 비전과 내부적 통합에 달려 있습니다. 차기 정부는 군사적 성과를 외교적 결과로 전환하는 능력을 강화하고, 내부의 분열을 치유하여 국가적 결속력을 확보하는 데 중점을 두어야 합니다. 향후 이스라엘이 다전선 갈등 속에서 지속 가능한 안보를 확보하기 위해서는 전략적 사고와 사회적 통합이라는 두 가지 축을 동시에 발전시켜 나가야 할 것입니다. 투자자들은 이러한 거시적인 지정학적 및 사회적 요인들이 정책 실행의 성공과 장기적인 안정성에 미치는 영향을 지속적으로 주시해야 할 것입니다.
Original Article
Israel’s next government must restore strategic direction - The Jerusalem Post
Israelis are set to elect a new Knesset on October 27. This time, however, far more is at stake than the replacement of one governing coalition with another.Israel stands at a historic crossroads. The election will determine the country's strategic direction, the character of its domestic order and its ability to provide lasting security. The chairman of the Democrats, Yair Golan, views this election as Israel's “second War of Independence.” Indeed, this war is being fought over the future character and capacity of the state itself.Israel can no longer rely on the old doctrine of short, decisive wars. It now faces a protracted, multi-front conflict extending from Gaza and Lebanon to Yemen, Iraq, Syria and Iran. The next government must therefore do more than find a way out of an endless cycle of military operations. It must also begin repairing the deep divisions within Israeli society. Years of polarization have badly damaged public trust in state institutions and weakened national cohesion.Israel's fundamental problem, however, is the strategic vacuum at the heart of its policy. The IDF has undoubtedly achieved major tactical successes. But military force is not an end in itself. It must create the conditions for sustainable diplomatic and political arrangements and for a clearly defined strategic end state.That political and diplomatic compass is precisely what has been missing. The present leadership has repeatedly failed to convert military achievements into durable agreements. Without an exit strategy, every withdrawal creates another vacuum, leaving Israel trapped in a reactive posture. The result is the continued expenditure of military, economic and human resources without the promise of lasting security.Nowhere is this lack of strategic thinking more apparent than in Israel's approach to Iran. The decades-long shadow war between Jerusalem and Tehran has given way to open military confrontation.For years, Iran constructed a ring of fire around Israel by supporting allies and proxies in Gaza, Lebanon, Yemen, Iraq and Syria. Iran's direct missile and drone attack in April 2024 crossed a historic threshold and sharply increased the danger of regional escalation.At the same time, Iran has continued to advance its nuclear program while sharply restricting international oversight. Following military strikes on Iranian nuclear facilities and Tehran's reduction of cooperation with the International Atomic Energy Agency, there is no longer a reliable overall picture of the condition of the sites or the whereabouts of enriched nuclear material. That uncertainty itself magnifies the strategic threat.Israel cannot manage the Iranian threat indefinitely on its own. The most effective response would be a regional security architecture led by Israel and the US together with pragmatic Arab states, first and foremost Saudi Arabia. Such an alliance would be more than a military framework. It could reshape the regional order and contain Iranian influence politically, economically and strategically.But this opportunity carries a political price that Israel's government has so far refused to pay. Riyadh has made normalization conditional on credible and irreversible progress toward a political resolution of the Israeli-Palestinian conflict.That demand exposes the failure of Israel's old paradigms. Neither “conflict management” nor “economic peace” resolved the conflict, prevented its escalation or offered Israel a viable diplomatic horizon.If the next government wants to improve Israel's international standing, restore its legitimacy and advance regional integration, it must tell the public an uncomfortable truth: preserving the status quo in Judea and Samaria is steadily driving Israel toward a one-state reality between the Mediterranean Sea and the Jordan River.Even those who regard a near-term peace agreement as unrealistic must act to preserve the possibility of future separation from the Palestinians. Separation is also the strongest political answer to Finance Minister Bezalel Smotrich's so-called Decisive Plan, which seeks permanent Israeli control over the entire territory and the prevention of Palestinian statehood.The alternative is a single state for two peoples. If Israel grants equal political rights to everyone under its rule, it risks losing its Jewish character. If it denies those rights to the Palestinians, it risks becoming an apartheid state. Under either scenario, Israel could no longer remain both Jewish and democratic.The consequences of having no political alternative are already evident on today's battlefronts. In Gaza, the IDF has severely damaged Hamas's military infrastructure. Yet because the government rejects the establishment of a moderate Palestinian civilian administration, preferably backed by Arab partners, Israel risks assuming indefinite responsibility for civilian life in a territory left without a viable political or institutional order.Lebanon also illustrates the limits of military action. Strikes against Hezbollah may be operationally necessary to enable residents of northern Israel to return home safely. Lasting security, however, requires a robust, internationally supervised arrangement. Without such a political framework, every ceasefire will remain little more than an interval before the next round of escalation.The absence of a diplomatic horizon is also exacting a growing international price. Israel is losing support among important Western partners and faces the mounting risk of political isolation, restrictive measures by allied governments and increasing legal pressure in international courts.Precision matters here. The International Court of Justice addresses the responsibility of states, while the International Criminal Court considers the possible criminal responsibility of individuals. Both are part of a legal and political reality that Israel cannot afford to ignore.At home, the foundations of national resilience are eroding. The burden of war continues to fall on a limited part of society. The continuing broad exemption of haredi (ultra-Orthodox) men from military service is damaging the social contract.Israel's economic strugglesAt the same time, the hi-tech sector is suffering from capital flight and political uncertainty. A strong and independent judiciary is not merely a pillar of democracy. Its ability to investigate alleged violations credibly and independently is also essential to Israel's standing before international legal institutions.The October election is therefore a referendum on Israel's future. More of the same will deepen economic weakness, social fragmentation and international isolation.Israel needs a government capable of combining military power with diplomatic judgment, building regional alliances, distributing national burdens more fairly and finally abandoning the illusion that the conflict can simply be managed.Israel has no choice but to find its way toward better days. To do so, it must break with a reality in which chaos has become the policy of the Netanyahu government, a government that has lost not only its political compass, but also its social, economic and military direction.This second War of Independence will not be decided on the battlefield alone. It will be won by restoring Israel's strategic agency, internal cohesion and political reason. Only then can Israel safeguard its future as a Jewish, democratic and secure state. A lack of vision, too, has a price.The writer is a retired Israeli diplomat who served as ambassador to Hungary and Croatia, following a distinguished career in senior diplomatic and strategic roles.